Home Nyheder Leder: Slut med hovsa-løsninger i SAS

Leder: Slut med hovsa-løsninger i SAS

6
SHARE

Det med spænding ventede halvårsregnskab fra SAS blev offentliggjort i morges, og som ventet blev der tale om et gigantisk underskud på 1,8 mia. svenske kr. De første analyser af regnskabstallene kan synes positive; aktieanalytikerne havde nemlig ud fra deres egne kommercielle betragtninger, frygtet et endnu værre resultat. Derfor steg SAS-aktien en smule. Og fagforeningsrepræsentanternes retorik synes – endnu – pænt afdæmpet, trods udsigterne til op mod 1.500 afskedigelser og lønreduktioner på op mod 20%.

 

Man fristes næsten til at notere, at ”værre er det altså heller ikke”. Men det er det. Det er faktisk rigtig slemt!

 

Hvis man ser på egenkapitalen i SAS var den pr. 30. juni i år 11,9 mia. svenske kr. Det vil sige, at halvårsresultatet har sænket egenkapitalen i selskabet med 15%. På seks måneder.

 

Hvis man ser på aktiekursen, er det rigtigt, at markederne tog positivt imod dagens regnskabsmeddelelse, og sendte kursen fem procent op fra morgenstunden. Men tal er taknemmelige, så fem procent er ikke alverden. Især set i lyset af, at SAS-aktien siden årsskiftet er faldet med 89,46%, og går man tilbage til august sidste år er styrtet på 93,06%.

 

Og så er der de allerede fortærskede regnskabsoplysninger om faldet i omsætningen på 15% og faldet i passagertallet på 17%. I sig selv ret dramatiske tal, som dog ikke nyder den store bevågenhed længere. Måske fordi de fleste af os er blevet sløvet af alt for mange meddelelser med dette, triste indhold.

 

De katastrofale regnskabstal blev fulgt op med endnu en spareplan, fremlagt af Mats Jansson. Men der er tale om en ”hovsa-plan”. Altså om en plan, der tager sigte på at afhjælpe et indtjeningsmæssigt problem, som for længst er konstateret, og hvis konsekvens nu er synligt på bundlinjen. Denne slags ”hovsa-planer” er afgørende forskellige fra de omstruktureringsplaner, der ellers kunne være brug for. Jørgen Lindegaard fremlagde sin ”Turnaround”, og Jansson har fremlagt, og er i gang med gennemførelsen af ”Core SAS”. Respekt for det! Men desværre er sidstnævnte ved at drukne i ”hovsa-løsninger”, der alene tager sigte på at slukke en brand, der for længst er blevet livstruende.

 

Andetsteds på standby.dk kan man i dag læse en succeshistorie om 250 Norwegian-ansatte, der sidste år gik ned i løn mod at få aktieoptioner – og som, indtil videre, har tjent forrygende på den ordning. Norwegian-eksemplet viser, at en fjerdedel af selskabets medarbejdere i den grad troede på deres arbejdsplads, at de tog en kalkuleret risiko – med mulighed for gevinst. Man må spørge sig selv, om modellen ville være anvendelig i SAS i dag?

 

SAS gennemførte i starten af 2009 en større kapitaludvidelse, betalt primært af eksisterende aktionærer. I alt fik SAS tilført ca. seks mia. svenske kr., i vidt omfang betalt af de skandinaviske regeringer, der er storaktionærer i selskabet. Nu viser det sig, at SAS har tabt 30% af denne – helt nødvendige – kapitalindsprøjtning – på bare seks måneder.

 

SAS er et gammelt og hæderkronet selskab, der stadig vækker stolte følelser hos de fleste skandinaver. Men spørgsmålet er, om det er realistisk at regne med, at det SAS vi kender i dag, kan – eller bør – fortsætte i sin nuværende form, ret længe endnu. Hvis rækken af underskud og efterfølgende ”hovsa-planer” ikke stopper her, må man i hvert fald konstatere, at det tilsyneladende ikke er aktionærernes interesser, som står øverst på dagsordenen. Og aktionærerne – det er i stort omfang skatteborgerne i skandinaviske lande. Et salg til partneren Lufthansa synes nu også foreløbigt at være ude af billedet. For det tyske selskab har mere end nok med at redde sig selv, og få Austrian-købet på vinger.

Skrevet af Christian Peschardt

6 COMMENTS

  1. Mats Jansson vil ha de ansattes lønn ned på Norwegian nivå. Betyr det også at han vil redusere sin lønn på 10 mill ned til Bjørn Kjos sin lønn på 1 mill? Hvorfor er det ingen journalister som spør om det på pressekonferansen i dag?

  2. “…om det er realistisk at regne med, at det SAS vi kender i dag, kan – eller bør – fortsætte i sin nuværende form…”

    Det SAS vi kender i dag adskiller sig markant fra det SAS vi kendte for ét år siden, for to år siden, for fem år siden, for ti år siden etc…

    Med den udvikling taget i betragtning håber jeg sandelig ikke, at det SAS vi kender i dag, vil fortsætte i sin nuværende form. Det er dog ret sikkert, at kunder, markedet, medarbejdere, ledelse og bestyrrelse nok skal få sat deres respektive præg på, at SAS som luftfartsselskab aldrig kommer til at hvile i sig selv.

  3. SAS er nød til at reducere sine omkostninger til samme niveau som konkurrenterne, ihvertfald hvis man reducerer priserne til samme niveau.
    Men indtil nu kan man som bruger af SAS ikke se den sammenhæng – måske skulle SAS hellere koncentrere sig om at forenkle sine procedurer, afskaffe gamle produkter som ingen bruger og iøvrigt få højere produktivitet i alle dele af virksomheden.
    Spareplaner er uden tvivl nødvendige, men de medarbejdere der bliver tilbage skal også kunne se et formål med handlingerne og kunne drive virksomheden frem.
    Ledelsen kan kun give retningen – det er mellemlederne og medarbejderne der skal få det at virke.

  4. Hvis SAS ønsker at sammenligne sine personale omkostninger med lavprisselskaberne og samtidigt bevare sin service, kræver det nok at man får en ligeså strømlinet struktur som lavprisselskaberne, så de administrative omkostninger reduceres. Dette er desværre umuligt, da det jo er intelligente ledere der er ansat, og hvem er interesseret i at spare sig selv væk. Og toppen af hierakiet har ikke slagkraft nok til at gennemføre de strukturelle ændringer der til, de har aldrig været i luftfart og er nødt til at lytte til dem de sidder over, som lytter til dem de sidder over, etc.
    Du har helt ret Per, toppen vil hellere have deres høje løn, som de mener de fortjener og så stjæle fra medarbejderne på gulvet. Medarbejderne på gulvet som løfter SAS og har et forhold til SAS, mener også de fortjener den løn de får.
    I forhold til resten af det skandinaviske arbejdsmarked, burde man jo se på hvor meget de har givet eller rettere sagt ikke fået i lønstigning de seneste mange år.
    Medarbejdernes netværk til et nyt job er jobkøen som alle andre. Men hvad f….. hvis en bestyrelse kører en virksomhed i sænk, så er der sikker en til at give et trøstende klap og en anden bestyrelsespost til et eller andet højt salær.

  5. Hentet fra CAU’s hjemmeside idag:

    “I nogle medier blev der i går, onsdag den 12 august, fremført at en ansat i Cimber/Sterling og Norwegian oppebærer 24.500,00 kr. i løn efter 3 års ansættelse. Efterfølgende sammenligner man med en gennemsnitsløn i SAS og påviser omkring 10 % højere løn. Skal man lave sådanne sammenligninger, så skal man ikke blande æbler og pærer. Faktum er, at CC i SAS efter 3 års ansættelse har 22.839,00 kr., altså omkring 5 % mindre end hvad man har i de nævnte selskaber.”

    CAU… er problemet ikke at alle dem med tre års ansættelse eller mindre er fyret? Dem der er tilbage ligger altså på et meget højere lønniveau, fks tjener en purser på sidste løntrin omkring 38 TDKK.

  6. SAS kunne jo feks. starte med at give kunderne, det de reelt vil HAVE og ikke det SAS mener kunderne vil have. Jeg undgår bevidst at flyve med sas trods jeg op mod 4 gange om ugen flyver ud af københavn. Jeg er skuffet over det faktum at man ikke kan bruge sine optjente eurobonus point på at købe en enkelt-rejse. Jo men de trækker points for en retur!! Det kan man ellers med de fleste andre selskaber feks. British Airways som er min favorit. Jeg flyver hellere via LHR eller LGW blot for ikke at støtte SAS… sygt??? ved det ikke, men jeg tror ikke jeg er ene om dette. GIV KUNDERNE DET DE VIL HAVE HVIS I VIL OVERLEVE!!!

Comments are closed.