Home Nyheder Udvidelsesplan for Københavns Lufthavn

Udvidelsesplan for Københavns Lufthavn

14
SHARE

Københavns Lufthavn præsenterede i dag sin udvidelsesplan, som skal sikre endnu flere forbindelser ud i verden. Formålet er at skabe faciliteter til 40 millioner årlige passagerer og bl.a. 17 nye langruter.

I anlægsperioden skønnes det, at udvidelsen af lufthavnen vil skabe 12.500 nye arbejdspladser.

De meget omtalte udvidelser af Københavns Lufthavn er samlet under ’Expanding CPH’, som blev præsenteret fredag formiddag af adm. direktør Thomas Woldbye og bl.a. erhvervsminister Brian Mikkelsen.

“Trafikken er vokset markant de senere år, og væksten fortsætter. Derfor er det nødvendigt at fremtidssikre, og det kræver, at vi bygger ud. Vi har brug for mere plads, både til passagerer og bagage, ligesom vi har brug for standpladser og gates til flere fly. Den plan, vi har fremlagt, viser, hvordan vi vil realisere målet, som er plads til 40 millioner passagerer,” siger Thomas Woldbye.

Det kræver en samlet investering på ca. 20 milliarder kroner.

Udvidelsen betyder, at lufthavnen bl.a. får plads til 17 nye langruter ud over de nuværende 36. Det kan lade sig gøre ved at udbygge den vestlige del af lufthavnen, så arealet til standpladser udvides til 1.900.000 m2, hvilket er dobbelt så stort som det nuværende areal. Det gør det muligt at udvide antal standpladser fra 78 til 124.

“Hvis ikke vi bygger markant ud, løber vi inden for få år tør for plads til fly. Med udvidelsen kan vi imødekomme en øget passagervækst og åbne for nye ruter til hele verden. Nye flyruter giver danskerne bedre adgang til verden og verden bedre adgang til Danmark. Samtidig sikrer de bedre vilkår for fragt til fremadstormende vækstøkonomier i bl.a. Asien,” siger Thomas Woldbye.

I dag arbejder over 16.500 fast i Københavns Lufthavn, hvilket gør den til Danmarks største arbejdsplads. Når lufthavnen er udbygget, forventes antallet af permanente arbejdspladser at være steget med 9.000. Det er ud over de 12.500 byggejobs i anlægsperioden.

14 COMMENTS

  1. Jeg håber ikke at jeg er ombord på et fly der skal lande i dårligt vejr med de vindforhold som hænder oftere og oftere. Skal der virkelig en ulykke til før lufthavnens ejere prioriterer sikkerhed overfor profit?

    • Du har ret, sikkerhed kommer først… men det er trods alt stadig farligere at tage bilen i lufthavnen end selve flyveturen 🙂

  2. Herligt at sikre flere forbindelser og øge passagerantallet ved at nedlægge landing/start bane.
    Naturligvis er det nødvendigt at gøre opholdsområdet for passagerer og parkerede fly, når ventetiden bliver længere grundet mindre operations område.
    En rigtige molbohistorie fra skrivebordene.

  3. Lufthavnen lever ikke af flyselskaberne, men af de passagerer som flyselskaberne bringer ind i deres indkøbscenter. Og ja, er der dårligt vejr så skal folk jo lave noget og det bedste at lave mens man venter på sit fly der ikke er landet da de ikke kan grundet vindforholdene, er at spise i restauranterne og handle i butikkerne.
    CPHs problem er at de har satset alt på passagerer fra lavprisselskaberne, men når politikkerne lukker ned for deres kreative ansættelsesmetoder så er der kun SAS og andre traditionelle flyselskaber tilbage til at fylde alle de tomme standpladser. Men de er flygtet til ARN, OSL og HEL, for slet ikke at tale om Berlins nye lufthavn, som vel åbner på et tidspunkt…
    CPH har monopol, men forvalter det ikke særligt godt, da de stort set skræmmer alle de sikre handelspartnere væk med arrogance og hovmod, mens de satser alt på usikre kort, som alle ved kun opererer i kortere perioder af gangen i en lufthavn… hmmmm jeg forstår ikke at Brian Mikkelsen vil lægge regeringens navn til så dårligt købmandskab…

  4. Svært at tages deres krystalkugle alvorligt…. Det bliver formentlig Københavns største shoppingcenter, der som bibeskæftigelse håndterer nogle fly og passagerer.
    Hvorfor skulle der pludselig komme 17 nye langruter op til Cph? Så vidt vides arbejdes der dagligt på at skaffe nye ruter, og der er stadig rigelig med plads, men selvfølgelig kommer de ikke bare fra dag til dag. De nuværende ejere har selvfølgelig et udelukkende sigte på større overskud i egen lomme. Flyselskaberne der bruger lufthavnen, kommer til at sidde med regningen hver gang man skal omdirigere eller diverte fly – med mindre man fra starten laver en aftale om, at selskaberne kompenseres fuldt fra CPH, hver gang banerne ikke kan bruges pga sidevindsforhold. Det ville være rimeligt i en helt urimelig tid, hvor CPH stadig kræver høje gebyrer af kunderne, og samtidig uundgåeligt kommer til at påføre selskaberne store miliontab hver evigt eneste år. Måske er der kun 2-3 dage hvor der ikke kan flyves pga sidevind, men de 2-3 dage koster kerneselskaberne en formue. Det er simpelt hen ikke rimelig. Så hvis der skal udbygges – så fuld kompensation for tab, de dage man må aflyse!

  5. Almindelig procedure for øgning af passagerantal er flere fly afgange/ankomster, hvilket kræver anlæg af flere landings/startbaner. Ikke toldfri forretninger.
    Check London Heathrow og resten af verden.

  6. Ang tværbane 12/30 så har jeg læst at der faktisk ikke er meget brug for denne.
    Den bruges for det meste kun pga komforten dvs lidt mindre turbulens under indflyvningen, og har intet med sikkerheden at gøre.
    Når SAS går ud med et tal på mistet omsætning på grund af vindforholdene så er de vild overdrevne og bygger på alle de landinger/starter de har fortaget på bane 12/30 som det i virkeligheden slet ikke har været nødvendige at fortage.
    Den virkelige grund er vel nok at de er bange for at få yderligere konkurrence når det nu bliver muligt at få flere fly igennem lufthavnen.
    Forøvrigt er der vist nok mange store internationale lufthavne som klare sig fint uden en tværbane.

    • det er simpelthen ikke korrekt, de tal SAS har oplyst bygger udelukkende på dage med vind og baneforhold, hvor flyene reelt ikke ville kunne lande. Dette er statistik som man kan hente da der er helt klare grænser for hvad de pågældende fly som SAS operere med kan klare. Det er ikke kun vindforhold og flytype, men også banens beskaffenhed. Disse data ligger registeret ved hver landing, så det er ikke noget SAS har stukket en finger i luften for at beregne, men bygget på facts. Den eneste grund til at det er ca tal er at man jo ikke kan spå om fremtidens vejr, men vi skal huske på at alle forskere taler om kraftigere storme og mere nedbør. Begge faktorer betyder dårligere landingsforhold. Er det virkeligt med sådanne fremtidsudsigter at vi fjerner en landingsbane?
      At ingen kan forstå at man nok ikke byggede den bane for sjov i sin tid, men brugte millioner fordi man mente at det ville kunne betale sig!!!

  7. Mht. brug af tværbane.
    Et almindeligt fly kan lande i op til ca. 30 knobs sidevind. Mindre når banen er våd og endnu mindre når den er glat. Det er et fuldstændig uomtvisteligt faktum, at en nedlæggelse af tværbanen vil medføre flere aflysninger. Ydermere kommer man i højere grad til at bevæge sig tæt på flyets strukturelle grænser i hårdt vejr. Det er der ingen pilot der synes om. Men det er jo ikke lufthavnens problem…

  8. Iflg. En omtale i en avis som referere en beslutningstager i lufthavnen som jeg ikke lige nu ikke kan huske navnet på, så ja ganske få aflysninger, men slet ikke i nærheden af det antal starter og landinger som der lige nu fortages på bane 12/30 når der blot er en frisk vind.
    Som det åbenbart er lige nu, så vægter man komforten for de få passagerer i flyene, frem for det støjhelvede som man herved lægger over det meste af Amager og København ved frisk vind fra sydøst og nordvest.
    Hvis at lufthavnen kan kan få flere fly igennem systemet ved at sløjfe 12/30 så syntes jeg også at man skal diskuterere antallet af aflysninger på et oplyst grundlag, man kan ikke uden videre tage antallet af alle starter og landinger på 12/30 og så postulerer at man er nød til at aflyse dem hvis at 12/30 nedlægges.

    • Ja en beslutningstager i lufthavnen skal jo heller ikke lande et fly med kraftig sidevind og glat bane. Fakta er at det vil sætte større pres på piloter, flyledere og ikke mindst skabe endog særdeles turbulente forhold for pax, men det er lufthavnen komplet ligeglad med, så længe at de kan skaffe flere kunder til deres indkøbscenter.
      Dette rammer flysikkerheden, det rammer flyselskaberne og det rammer passagererne. De eneste vindere af at lukke bane 12/30 er nogle kapitalfonde i Australien og Canada… hurraaaa for kapitalens magt!!!

  9. Uoplyst grundlag eller ej vil der være store dele af året, hvor man må lande fly under meget voldsommere forhold end det er nødvendigt. Sæt du dig ind i et fly der lander på 22L med 32 kts i siden henover hangartagende, og se om du synes det er en særlig rar oplevelse. Det er ikke den oplevelse jeg har lyst til at give mine passagerer.
    København har andre vejrforhold end mange andre lufthavne der opererer med to baner, så efter min mening er der ikke sammenligningsgrundlag.

  10. Michael, du taler hele tiden om en vindhastighed på 30 – 32 kts, men som det er nu, så tages banen allerede i brug ved en frisk kuling på 15 kts.
    Og det drejer sig fx. om 0,2% af alle landinger.
    Så at tage 12/30 som gidsel og som SAS postulerer, at de er nød til at aflyse alle de starter og landinger som de årligt foretager på 12/30, det er vist en stor overdrivelse.
    En meget stor del af de starter og landinger vil kunne foretages på de to andre parallel baner.
    Men ja der vil blive aflysninger, men man kan ikke konkludere at alle de nuværende antal starter og landinger på 12/30 vil blive aflyst, en stor del vil kunne fortages på de to parralelbaner, fordi at 12/30 som det er nu tages i brug allerede ved 15 kts., der vil derfor blive et meget mindre antal aflysninger end det som SAS postulerer.
    Og at København har andre vejrforhold end andre lufthavne, tja det ved jeg såmænd ikke, jeg kommer når jeg høre dette til at tænke på IC4 tog, politiets skrottede radiosystem, skats indrivelsessystem osv. alt sammen noget som bunder i at vi som danskere altid føler os specille og ikke kan bruge en standard som virker andre steder i verden. 😉

    Link til Lufthavnens regler og statestiktal om bane 12/30.
    https://www.cph.dk/om-cph/miljo-og-energi/stoj/bane-1230/

    • Jeg tror ikke selv at du læste artiklen som du refererede til, i den stod der at i 2007 så blev banen brugt meget da der var en lang periode med sydøstlig snestorm med vind mellem 15-25 knob og vindstød op til 40 knob. Og desuden var der jo også glat, hvilket gør at man kun kan lande ved væsentligt mindre vind.
      I den periode ville 1% af alle afgange blive aflyst… hvem skal betale?
      CPH er meget arrogante i deres holdninger omkring bane 12/30..

Comments are closed.